воскресенье, 17 ноября 2013 г.

Т. Штрассер "Волна"

   Можно ли спорить на протяжении 2-х уроков о  книге, похожей на "третьесортный российский сериал"? Оказалось, что можно. И как не странно, этой книгой оказалась "Волна" Тода Штрассера.

  Еще задолго до прочтения книга восьмиклассниками была раскритикована (по мнению ихдрузей) за бедность и убогость языка, за посредственный сюжет, за нереальность событий... Раскритикована, но ПРОЧИТАНА! Примерно четверть класса  перед уроком внеклассного чтения в краткой рефлексии ничего не написала о книге, точнее, сказали так: "В книге нет ничего интересного для меня." Часть детей озадачилась вопросами по ходу сюжета. И только  треть задумалась всерьез:
- Правомерны ли такие эксперименты на учениках, ведь после них дети получили глубокую психологическую травму?
- Как же всего за неделю движение набрало такие обороты: вся школа была подчинена учителю истории?
- А что будет после окончания эксперимента  с теми детьми, которые нашли себя в этом движении?
 И один человек потряс меня своим высказыванием: "Ничего плохого в нацизме нет.Диктатура бывает нужна для государства, особенно  для тех, кто в реальной жизни оказывается  "за бортом".
  Вот именно этот вопрос я и поставила во главу угла на уроке. (Решилась на этом уроке использовать метод "6 шляп мышления", чтобы все дети поучаствовали в беседе (а не только самые активные, которые зачастую своей точкой зрения "давят" на остальных) ,  научились собирать мысли точно по заданным вопросам (согласитесь, умение посмотреть на проблему с разных сторон дорогого стоит в реальной жизни), ну и про всякие ФГОСы не говорю, хотя данный прием - это способ показать свои коммуникативные компетенции : D) Разбирали  с восьмиклассниками , что такое "национализм" и "диктатура". В чем особенности "нацизма". Есть ли связь  между  "нацизмом" и "диктатурой". А затем  на примере конкретного эксперимента  мы говорили  в "жизненности" этих понятий.

Говорили много и долго. Ни одно из выступлений групп не оставило детей равнодушными: вопросы сыпались как из рога изобилия. И это здорово, значит, книга, при всех ее "минусах" заставила учеников думать, анализировать, размышлять. Что же еще порадовало? Пожалуй,  то, что:
-  дети согласились со мной, что "национализм"  хорош как движение, главное не переходить грани и не возводить его в крайность ("нацизм");
- некоторые активные личности высказались, что они бы ни за что не встали "на сторону зла", окажись в условиях, происходивших, например,в  фашистской Германии;
- после урока (а нам как всегда не хватило 5 минут для качественного подведения итога) подошла девочка Катя и поинтересовалась:"Будем ли мы еще говорить об этой книге, а то в голове мысли еще бродят! " Хорошо  или плохо то, что у детей не все улеглось после обсуждения? Думаю, что хорошо, главное , чтобы в итоге мысль "ушла в нужное русло")))

P.S: за 2 недели до урока один ребенок подошел ко мне  и попросил позвонить его маме, попросить, чтобы она разрешила читать ему эту книгу. Мама посмотрела на обложку , прочитала аннотацию и сделала вывод, что книга не подходит ее сыну. Права ли мама? (А сын все-таки прочитав книгу,  подпольно, пришел к очень интересным  и глубоким выводам.)

7 комментариев:

  1. А про второй урок будет отчет? Очень интересно узнать, к какому же решению придут сообща дети в русской школе. В нашей стране ненависть к нацизму воспитывали почти 70 лет, как-никак...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Денис, вы натолкнули меня на интересную мысль, сделать еще одну рефлексию, только уже после "обсуждающих" уроков. Ведь не каждый ребенок выскажет свое мнение напрямую, а вот написать, пожалуйста. Ждем до среды, т.е. до следующего урока)

      Удалить
  2. Лариса, спасибо Вам за продолжение темы!
    В процессе чтения меня еще очень задели переживания героев, противодействующих "Волне", ведь как доказать друзьям и знакомым, что ты не становишься их врагом, если не подчиняешься движению...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. К этому сразу всплывает лозунг, известный еще с времен СССР: "Кто не с нами, тот против нас!" На примере эксперимента это все очень хорошо описано. Самое страшное, что на фоне общего зомбирования эти здравомыслящие люди выглядят предателями и доказать свою правоту не удастся им никогда.
      И еще: когда разбирали с детьми примеры из жизни, то кроме Германии говорили и о СССР. Дети вспомнили и Китай, и Северную Корею, и Италию времен Муссолини. А вот к современным скинхедам почему-то странное отношение: они считают, что это движение живет только антуражем, т.е. бритыми затылками и одеждой в стиле милитари. А вот о их философии не знают. Думаю, что надо на третьем уроке про скинхедов т рассказать,чтобы закрепить эффект.

      Удалить
    2. Со скинхедами идея очень хорошая, потому что сегодня действительно широкой публике не все ясно. Я уж не говорю о детях. Им легче всего заморочить голову.

      Удалить
  3. О, спасибо за такой пост! Я вот тоже думаю (хотя сама всё никак не могу прочитать): а не дать ли мне эту книгу прочитать детям при изучении недемократических политических режимов?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мария, идея с внекл. чтением на уроках обществознания просто ОТЛИЧНАЯ, Дочь рассказывала, что в 11 классе при разборе одной из тем учительница начала с отрывка из фильма, снятого по книге. Фильм так задел дочь, что она , придя домой, нашла его в интернете и просмотрела. Книгу отказалась читать) Но фильм потряс ее до глубины души.

      Удалить